"Но это только на первый взгляд"

Мне перепала книга "Занимательная палеонтолоия", которую я бодро читаю и уже, можно сказать, дочитываю. Не без удовольствия. Но хорошо было бы перед выпуском книжки если бы автор перечитал её еще раз или дал перечитать кому-нибудь. До той части книги, в которой описывается область работы автора, текст написан лучше. То, что не прочувствовал печенкой, то и пишешь аккуратнее. Хотя и там уже встречается неудачный ход - сначала выдвинуть некоторую гипотезу, а потом, сказав, "но это только на первый взгяд", написать, что дело на самом деле совсем не так, а гораздо сложнее. А потом еще раз сказать что все очень сложно и совсем не так. Из таких улиточьих раковин трудно выбраться.
Чем ближе все подходит собственно к описанию кто когда жил и отчегу вымер, чем больше терминов без определений и терминов там, где их могло бы и не быть. Все-таки когда пишешь научно-популярную книжку должен быть некторый баланс. Иногда лучше сказать "боящийся воды" чем "гидрофобный". И неимоверно нарастает количество "первовзглядов". Я несколько раз путалась и перечитывала.
Конечно, это не комплимент мне в каком-то смысле.
В аннотации от озона сказано, что "книга предназначается для всех, кому интересно побывать на "научной кухне"". Это вот очень точно. Именно на кухне в компании приятелей, люди говорят на своем жаргоне, обсуждая и споря. Картнки тоже часто выглядят как нарисованные в пылу дискуссии на салфетках.
В общем, книжка хорошая, но текст сыроват... Автор явно рассчитывал на школьников старших классов - так вот единицы из них доползут до середины Днепра, даже если их будет двигать сильный интерес к предмету.

Елки-палки и еще раз палки

Это все теория. А на практике все гораздо сложнее, или, как тут подсказывают доброжелатели, это только на первый взгляд... ( Read more... )