О живописи

[noyau]

Похоже, для меня настал период постижения простых истин. Проясню. Сейчас в Хельсинки одновременно работают две отличные худождественные выставки. Пикассо из сообственно музея Пикассо в Париже, и большая выставка передвижников из Третьяковской галереи. Обе я посетила практически одновременно, и поэтому их сравнение в голове происходит автоматически. Тут я осознала полностью для себя, несмотря на то, что слышала об этом раньше, в чем превосходство абстрактной живописи перед реалистичной. вот рассматривая идеально выписанную одежду на картинах Крамского, блики солнца на картинах Поленова, вибрирующий воздух в фантазиях на итальянскую тему восхищаешься собственно искусством живописи "как сумел так нарисовать!" и точностью исполнения деталей. Эти картины могут висеть у кого-то в квартире, взгяд на них будет радоваться технике и настроению и соскальзывать дальше в сторону обеденного стола.
А у Пикассо показаны не предметы - а ощущения или понятия не имеющие своих материальных воплощений. Страх от надвигающейся войны, ломающиеся звуки скрипки. Запутанность любовных отношений. Физиологичность полового акта. Боязнь высоты. Прелесть в том, что зритель сам может додумать глубину и гамму этих ощущений. Если нет похожего опыта в багаже, то картина не заиграет, и останется как-бы потухшим экраном. А если зацепит внутреннюю фобию иди убеждение - тут все, резонанс. Отсюда ножки растут и у трудностей восприятния абстрактной живописи - разобраться где "пустой экран", а где просто мазня или бездарная имитация бывает трудно. На мой взгляд - стоит продолжать пытаться.
в общем, я за "современную живопись", хотя и товарищей передвижников отрицать я не собираюсь. Мда. Написанное, конечно уже было не раз перетерто, и людьми талантливыми в письме и разбирающимися в живописи лучше меня, но это, повторюсь, мой личный процесс постижения простых истин.