Хотела как лучше, получилось как всегда

[noyau]

Недавно я прочитала книжку "The Craft of Scientific Writing" чтобы собственно этот самый writing улучшить. Книгой восхищался один из аспирантов, напирая на то, что его тексты заметно изменились к лучшему. Сначала меня книга раздражала. Банальностью. "У документа должны быть начало, середина и конец", "важна структура". Некоторые советы раздражали бесмыссленностью "Пишите хорошим языком, кратко и точно." Можно подумать что я решаю писать с ошибками, длинно и неточно. Всё упирается в мое собственное владение языком. А я и по-русски с ошибками пишу... Это как советовать неумеющему рисовать "селай свой рисунок более точным и менее плоским". НО потом, когда раздражающие и банальные советы накопились, я увидела что сумму можно вполне применить. Мне показался логичным совет не писать статьи как детективные истории, откладывая "разгадку" до самого конца, так как читатель хочет быстро ухватить суть, и ему лень вчитываться в каждую строчечку детектива. Понравился совет повторять с небольшим дополнением в первой строке каждого раздела, что именно тут будет рассматриваться, чтобы читатель, который приземлился в этот раздел не читая предыдущей писанины, получил подтверждение что да, тут будет написано о том, о чем он подумал.
Приложила полученное знание, подредактировав драфт статьи, которая сейчас итерациями пишется. Мне показалось, что действительно стало лучше. Вчера гордо отдала новый вариант. Вчера же вечером пришло от профессора письмо, о том что изменения в стиле и логике изложения ему категорически не нравится. Резко написал. Жалею, что сняла почту перед сном - спала плохо, и настроение было отвратительное. Сегодня обсудили. Ему нравятся именно детективные истории и никаких повторений. А писать он умеет, что уж там. Намного лучше чем я.
Мораль "заставь дурака молиться, он и лоб расшибет". По-видимому книгу я восприняла слишком ультимативно. Лоб весь в крови.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

Как и с любой писаниной, всегда есть множество способов хорошо написать одно и то же.

[noyau.livejournal.com]

В моем случае скорее есть много способов написать плохо.

[shvarz.livejournal.com]

Это у каждого так. Много способов написать хорошо и еще больше - плохо. Это я к тому, что "детективные истории" мне читать интересно только если это что-то очень крутое и неожиданное или если это очень близко в моей области. Для большинства же статей, чем понятней с самой первой строчки о чем речь, тем лучше.

[g-gor.livejournal.com]

Ох, Саша, тебе повод дай только... Профессоров переучивать писать бесполезно. Если хочешь написать по-свему надо генерировать нулевой черновик так, как тебе хочется, вылизывать и давать профессору уже готовую статью. Ему тогда или понравится или лень станет переделывать - и будет статья написанная по-твоему :)

А вообще, надо тебе траву курить начинать что-ли - чтобы ко всему относиться проще.

[noyau.livejournal.com]

Гена, мне самой противно. И когда в жж ныть мне не нравится. Я надеюсь, что оборю себя, надоело уже в таком состоянии находится, но все никак не получается выбраться.

А что касается статей написанных по-моему, то ни Л. ни мой текущий шеф, ни оба профессора с ФФ они ни при каких обстроятельствах не поленились бы переделывать и читать писанину, если в ней стоит их имя. И это глубоко верно. Л. мне в этом смысле давал больше всего свободы. Особенно в статьях, которые больше меньше распознания всяких новых соединений, а больше копания со сложными спектрами. Но никогда не выходило меньше 5 итераций.

[oude-rus.livejournal.com]

Пяти???!!! У меня меньше тридцати редко когда получается.

[oude-rus.livejournal.com]

Я не понимаю, как можно писать статью как детектив, если во введении уже формулируются ответы на поставленные проблемы. А если не формулируются, то нафик такую статью.

[dmtrs.livejournal.com]

Представил себе, как Саша, попыхивая косячком и прихлёбывая "экстаз в абсолюте", выдаёт на-гора Нобелевскую премию :)

[heart-beater.livejournal.com]

Ох уж эти детективные истории. Увидев такое, я чаще всего прекращаю читать, жалко времени и ресурсов мозга...

[noyau.livejournal.com]

У меня никогда не было больше 15-ти.

[noyau.livejournal.com]

Тем не менее есть варианты. И ими пользуются и те, у кого хирш больше вашего, а не только такие недомерки как я.
Во введении должна быть сформулирована постановка задачи, бэкграунд и коротенько структура описана. Если там же и ответы, то это получается "краткое сообщение".

[noyau.livejournal.com]

В детективных историях есть некоторая логика. В основе лежит желание сначала всю работу аккуратно описать, чтобы у терпеливого читателя к моменту объявления выводов вопросов уже не оставалось. Другое дело, что терпения у многих не хватает, если "детектив" длинный.
Но как я поняла своего начальника, если некоторая "интрига" раскручивается в пределах страницы, то это хорошо. Типа "Должны бы увидеть две точки, а видим три! Почему бы это? Тогда мы попробовали то-то и то-то и оба-на, все смогли объяснить". А можно без интриг. "Увидели три точки по такой-то причине. Доказали таким-то способом."
Судя по тому что профессорские в рецензиях на профессорские статьи часто пишут "и написано прекрасно!", то есть любители "детективных" изложений.