Проверяла отчёты... Один из струдентов сдает многостраничные опусы на листах A4, которые пахнут пирожками, зажаренными на несвежем масле. Поняла это только вчера, мучаясь тем что в атмосфере квартиры что-то не так. Пахнет общежитием.
Ему же принадлежит "опечатка недели" - "гормонические колебания". Гормонов в крови, я так понимаю.
Еще попала в странную ситуацию - в пятницу вечером, когда я уже печатный текст не различала, пришел лучший из моих студентов с последним отчетом. Который был, в общем, хорош. Я для порядка задала несколько вопросов, чтобы понять, заинтересовал ли его эксперимент и понял ли он ту "изюмину", там есть. Основная особенность конкретной работы была в том, что точность измерения времени могла быть сделана очень высокой, и не влиять на вычисления. Причем надо было измерить два периода, так как они симметрично входили в формулу. А студент, от избытка честности, проговорился. Сказал, что померил только один как следует... И я расстроилась. Не ожидала это от него, человека очень способного и склонного внимательно разбираться в своих результатах, а тут - примитивная и грубая ошибка, зарезавшая остальные измерения. И, вместо фразы "давайте зачетку!", я сказала "приходите на следующей неделе". Он, безусловно, расстроился. Я, спустя некоторое время тоже поняла, что была не права. По сумме своих результатов он заслуживает оценки... Сама же твердила им, что не допустив ошибок, не столкнувшись первый раз с какими-то ситуациями, невозможно научиться с ними справляться. И сама поставила уже зачет его согруппнику, который только несколько более организован, но не так талантлив.
Так что надо, по-видимому, ставить сразу и извиняться - объяснить свою реакцию, в общем, эмоциональную. Не получается быть всегда объективной...
Ему же принадлежит "опечатка недели" - "гормонические колебания". Гормонов в крови, я так понимаю.
Еще попала в странную ситуацию - в пятницу вечером, когда я уже печатный текст не различала, пришел лучший из моих студентов с последним отчетом. Который был, в общем, хорош. Я для порядка задала несколько вопросов, чтобы понять, заинтересовал ли его эксперимент и понял ли он ту "изюмину", там есть. Основная особенность конкретной работы была в том, что точность измерения времени могла быть сделана очень высокой, и не влиять на вычисления. Причем надо было измерить два периода, так как они симметрично входили в формулу. А студент, от избытка честности, проговорился. Сказал, что померил только один как следует... И я расстроилась. Не ожидала это от него, человека очень способного и склонного внимательно разбираться в своих результатах, а тут - примитивная и грубая ошибка, зарезавшая остальные измерения. И, вместо фразы "давайте зачетку!", я сказала "приходите на следующей неделе". Он, безусловно, расстроился. Я, спустя некоторое время тоже поняла, что была не права. По сумме своих результатов он заслуживает оценки... Сама же твердила им, что не допустив ошибок, не столкнувшись первый раз с какими-то ситуациями, невозможно научиться с ними справляться. И сама поставила уже зачет его согруппнику, который только несколько более организован, но не так талантлив.
Так что надо, по-видимому, ставить сразу и извиняться - объяснить свою реакцию, в общем, эмоциональную. Не получается быть всегда объективной...