Без огней

Десять дней назад ЖН меня огорошила. Погиб её (да и мой) знакомый, француз-полиглот Жан. Романтический филолог. Прекрасно говорил по-русски. Погиб тривиально - ехал ночью на велосипеде без шлема и огней, и его сбила машина. Водитель скрылся. Кажется, что да, правила безопасности про шлем и огни, они такой шум на заднем фоне, все понимают, что смысл в них есть, но ведь можно и без этого, да? А вот. Если приглядеться поближе, то выяснится, что велосипед был не его, а занятый на пару дней у кого-то, и что может быть водитель сбил бы его и с огнями. А может быть Жан вильнул. В прошедшую субботу похоронили. Рааз, и пропал. Пусть земля ему будет пухом.

Я с ним пересекалась в начале двухтысячных. Самая красочная история вышла следующия: мы вместе отмечали новый год у ТН и ЖН, Жана назначили отвественным за шампанское.  Он стал его открывать на российский вкус рановато - во время речи президента. Пробка поползла, и тут ЖН в шутку сказала, что очень важно открыть шампанское как можно ближе к полночи. Традиция такая. И Жан стал бороться с этой пробкой, и довольно долго справлялся, но пробка победила. Было ужасно смешно, надеюсь, он не был на нас обижен, на хохочуших. По крайней мере казалось, что не. Теперь слегка неловко.

Борьба с внутренней Индией

Мне неудобно, что за последние пару лет во мне вскипела предвзятость к индусам. Не все, конечно, такие угарные, как Т., но вечно какой-то подвох. Вот и на днях...

Меня стал тягать на рецензирование один спектроскопический журнал, который в девяностых было ого-го, МВ и МО говорили, что напечататься было непросто, там были интересные дискуссии, это когда статьей на статью отвечают, и т.д. Потом редактором стал очень приятный дядька. Но несмотря на свою приятность, с ролью редактора он не справился, журнал уполз вниз, казалось, что статьи принимались не глядя. Авторы посильнее перестали туда отсылать свои работы. Но вроде в последние годы редактор(ы) сменились, и пытаются журнал оклемать. ТАкая сложилась ситуация, что громадное число статей из Индии низкого качества. Или жульнические.

За последний месяц мне прислали две. Я распечатала первую (про то, как определить, не добавили ли сахара в молоко, чтобы продать подороже :-), и уже собралась читать, как пришло письмо от редактора, что спасибо за согласие, но я уже принял решение по этой статье.  Отбросили без рецензий. Вторую статью пришлось рецензировать, но это оказалось очень легко. На первый взгляд было очень солидно. Эксперимент, расчёты, картинки красивые все в одном формате, и восемьдесят ссылок литературы. Прямо обзор. Подумала, ну вот, наконец-то! Страна математиков, отца-основателя рамановской спектроскопии, должны быть внятные статьи! Стала вчитываться - какая-то каша. Пригляделась, а эксперимент проведен так плохо и наивно, что и рассчитывать ничего не надо, нет повода.  А 50 с хвостом ссылок из восьмидесяти оказались самоцитированием, карл! Во введении был написан обзор результатов в данной области, которую авторы и разрабатывают. Ещё десять - общие статьи типа "результаты могут быть важны в областях таких-то, и ещё Эйнштейн сказал", а оставшиеся - стандарстные статьи для программ и методов расчётов. Фсё. Рецензентов было трое. Двое сказали нет, один - да. Получился нет.