Paul Crutzen

[noyau]

Послушала сегодня лекцию нобелевского лауреата Пола Крутцена. Он время от времени наежает в княжество финляндское, потому что супруга его - финка. Наш профессор был горд как павлин, так как он должен заниматься гостем. Рассказал про свои планы. Крутцен хмыкнул, и сказал что типа, "пилите, Шура, пилите".
Лекцию он прочел неважно. К. который слушал его же 20 лет назад, сказал что и тогда он не был хорошим лектором. А теперь ему хорошо за семдесят, и добавились неожиданные паузы и голос ослаб.
Но при некотором напряжении смысл лекции улавливался хорошо. Опрос моего нового студента-первокурсника выявил, что он тоже понял, о чем лекция. Что хорошо хараектризует студента. Крутцен рассказал приблизительно то же, что и в интервью местной газете стокгольмского университета. О важности оксида азота для глобального потепления и разрушения ознового слоя. Показал, что использование ряда биотоплив приводит в потенциально большему разогреву атмосферы, чем в случае если жечь нефть с выпусканием углекислого газа.
И все. И добавить как-то нечего.

Comments

[olgapavlova.livejournal.com]

Нобелевский лауреат -- это, безусловно, аргумент.
Но -- Саш, ты даёшь зуб за то, что все эти озоновые дыры и прочие глобальные потепления не гипотетичны, а научно доказаны как факт? Агитация за то, что "нет никаких научно подтверждённых данных", весьма широко развёрнута. А проверить, не будучи учёным, я затрудняюсь.

[noyau.livejournal.com]

Мое мнение по этому вопросу таково: есть процессы, идущие в атмосфере. которые вполне доказаны. Что вот N2O распадается на NO и кислород под действием солнечного света. Это можно получить и в лаборатории в банке. То что укглекислота много поглощает света и из-за этого тепло удерживается в атмосфере - это тоже факт, независимый от мнения Крутцена или прессы. И что озоновые дыры есть - это как бы тоже нетрудно обнаружить. И с этим бессмысленно спорить.
А вот насчет того, насколько человек своей деятельностью способен вывести Землю из состояния равновесия - тут вот есть трудности. В первую очередь это трудные задачи с большим количством трудноконтролируемых параметров. То, что человечество стало над этим задумываться, строить прогнозы и как-то это решать - это по-моему правильно. То, что изменение состава атмсоферы повлечет изменения в климате - это к бабке не ходи. Вопрос насколько сильно должно быть изменение, и насколько стабильно равновесие на Земле - тут вот пока точно не скажешь. Но надо продолжать искать новые механизмы и прислушиваться к прогнозам. Наука в этой области достаточно продвинута - и, в общем, к тревожным прогнозам надо прислушиваться внимательно - они вполне могут уже нащупать основную закономерность. И тут, как ты понимаешь, если не подстрахуешься, то реально некуда будет оступать.

[olgapavlova.livejournal.com]

Просто у меня создаётся впечатление, что "большие народные массы" агитируют немедленно куда-то бежать затыкать своими телами озоновые дыры под лозунгом "британские учёные доказали, что поможет". А оно как-то всё-таки не то чтобы вполне доказано, ага. Хотя, конечно, это ещё не повод игнорировать тему и сворачивать исследования, тут ты права.

[noyau.livejournal.com]

ну в общем, надо бежать и затыкать. Скорее вопрос тут через сколько лет будет уже поздно что-то затыкать. расхождения-то в этом вопросе, а не в механизмах.