Свбодный выбор
Jan. 31st, 2011 02:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
noyauПро выбор программы обучения напишу отдельно. В Nature в декабре была статья (Nature 468, 1003 (2010) | doi:10.1038/4681003a) про проблемы высшего гуманитарного образования, и автор обсудил там также несколько проблем касающихся образования вообще. В их числе и свобода выбора предметов. Цитата:
"The second damaging trend is the growing mantra of student choice, which increasingly dictates what programs are offered, expanded and supported. The thinking here is that students are consumers, and market forces will lead to efficiencies in education, just as they do in, say, finance. If the past two years have taught us anything, it's that markets aren't always efficient. In fact they can be manipulated, driven by emotional frenzy and subject to fads. Besides, there are things that simply shouldn't be left to the brutality of the invisible hand. Education is one.
Moreover, the idea that student choice is a good thing is wrong, whether one believes in markets or not. Students have neither the wisdom nor the experience to know what they need to know. Left to themselves, they frequently choose subjects based on the fashion of the moment (which in the United States is currently economics, although at one time it was sociology) or on what they think will equip them best for a job. That the best and most valuable education combines breadth with depth is something that most students do not yet understand. We need less student choice, not more. We need more prescribed curricula, not less."
В вольном переводе: Идея, что студент является потребителем образования, и, как на рынке может выбирать то, что ему нравится и это приводит к эффективному обучению - неверна. Собственно рынки могут не отражать реальность, а быть подвластны влинию причуд, сумашествия или пунктиков отдельных участников рынка. Выбор студентами курсов плох потому что зачастую они выбирают то, что модно, и то, что кажется будет гарантировать работу в будущем. И мировозрение студентов, которые еще не получили образования, оказывается недостаточным, чтобы в результате получилось полное и глубокое знание предмета.
Так и есть.
Один из примеров, который есть у меня за пазухой - сравнение финской и немецкой высших школ. Финские школьники - самые лучшие по многим рейтингам. И они действительно очень хороши. В течение моего пребывания в Хельсинках мне приходилось проводить небольшие экскурсии в лаборатории приблизительно с сотней школьников в год. Мне надо было за 20 минут рассказать о конформерах, лазерах, криотехнике, синтезе молекул содержащих атомы благородных газов. Да, конечно, я показывала им жидкий азот, потому что ну кому не нравится жидкий азот? И при всей утопичности задачи я была поражена, что дети во-первых понимают английский свободно и я в своем рассказе могла оперется на их школьные знания. А в конце они задавали вопросы. Добровольно. И вопросы были вполне внятные, хотя конечно, сухой остаток от таких "погружений в исследования" у детей был небольшим. А студенты финские - очень слабые. То есть они часто очень милые, умные и старательные, но их образование очень разрозненное. И невозможно предугадать, что человек знает, а о чем не слышал никогда. Потому что большинство предметов выбирается студентами самостоятельно. Предлагаемые курсы должны быть доступны и первокурснику и аспиранту. В результате они слишком сложные для первокурсников и скучные для аспирантов. Между курсами нет связи. Плюс учиться можно долго и вместо того чтобы много узнать, получается скорее много забыть.
С немецкими школьниками я не сталкивалась в таких количествах, но слышала про жесткую фильтрацию по способностям (хотя из этой колеи может вырваться тот, кто реально осознал свое призвание), и в общем, средний уровень. А вот студенты - хорошие и костяк обязательных предметов больше. И вообще больше принуждения, проверок и зубрежки чем у финнов. Звучит скучно, но работает.
А со школьниками будет еще хуже. В конце концов они дети, и учится им чаще всего не хочется. И чтобы убедить школьников в познаваемости мира и взаимосвязи разных явлений и получению представляения о достижениях общества, как пишет проект реформы, сделать большинство предметов свободными к выбору - это последнее дело.
"The second damaging trend is the growing mantra of student choice, which increasingly dictates what programs are offered, expanded and supported. The thinking here is that students are consumers, and market forces will lead to efficiencies in education, just as they do in, say, finance. If the past two years have taught us anything, it's that markets aren't always efficient. In fact they can be manipulated, driven by emotional frenzy and subject to fads. Besides, there are things that simply shouldn't be left to the brutality of the invisible hand. Education is one.
Moreover, the idea that student choice is a good thing is wrong, whether one believes in markets or not. Students have neither the wisdom nor the experience to know what they need to know. Left to themselves, they frequently choose subjects based on the fashion of the moment (which in the United States is currently economics, although at one time it was sociology) or on what they think will equip them best for a job. That the best and most valuable education combines breadth with depth is something that most students do not yet understand. We need less student choice, not more. We need more prescribed curricula, not less."
В вольном переводе: Идея, что студент является потребителем образования, и, как на рынке может выбирать то, что ему нравится и это приводит к эффективному обучению - неверна. Собственно рынки могут не отражать реальность, а быть подвластны влинию причуд, сумашествия или пунктиков отдельных участников рынка. Выбор студентами курсов плох потому что зачастую они выбирают то, что модно, и то, что кажется будет гарантировать работу в будущем. И мировозрение студентов, которые еще не получили образования, оказывается недостаточным, чтобы в результате получилось полное и глубокое знание предмета.
Так и есть.
Один из примеров, который есть у меня за пазухой - сравнение финской и немецкой высших школ. Финские школьники - самые лучшие по многим рейтингам. И они действительно очень хороши. В течение моего пребывания в Хельсинках мне приходилось проводить небольшие экскурсии в лаборатории приблизительно с сотней школьников в год. Мне надо было за 20 минут рассказать о конформерах, лазерах, криотехнике, синтезе молекул содержащих атомы благородных газов. Да, конечно, я показывала им жидкий азот, потому что ну кому не нравится жидкий азот? И при всей утопичности задачи я была поражена, что дети во-первых понимают английский свободно и я в своем рассказе могла оперется на их школьные знания. А в конце они задавали вопросы. Добровольно. И вопросы были вполне внятные, хотя конечно, сухой остаток от таких "погружений в исследования" у детей был небольшим. А студенты финские - очень слабые. То есть они часто очень милые, умные и старательные, но их образование очень разрозненное. И невозможно предугадать, что человек знает, а о чем не слышал никогда. Потому что большинство предметов выбирается студентами самостоятельно. Предлагаемые курсы должны быть доступны и первокурснику и аспиранту. В результате они слишком сложные для первокурсников и скучные для аспирантов. Между курсами нет связи. Плюс учиться можно долго и вместо того чтобы много узнать, получается скорее много забыть.
С немецкими школьниками я не сталкивалась в таких количествах, но слышала про жесткую фильтрацию по способностям (хотя из этой колеи может вырваться тот, кто реально осознал свое призвание), и в общем, средний уровень. А вот студенты - хорошие и костяк обязательных предметов больше. И вообще больше принуждения, проверок и зубрежки чем у финнов. Звучит скучно, но работает.
А со школьниками будет еще хуже. В конце концов они дети, и учится им чаще всего не хочется. И чтобы убедить школьников в познаваемости мира и взаимосвязи разных явлений и получению представляения о достижениях общества, как пишет проект реформы, сделать большинство предметов свободными к выбору - это последнее дело.
