о заголовках

[noyau]

По мотивам постеров и слайдов коллег. Самая часто встречающаяся проблема - это несоответствие заголовка тексту. Я даже понимаю, откуда это растёт. Человек начинает с серии подзаголовков, а потом заполняет разделы текстом и картинками. Постер развивается, эволюционирует и зачастую "уходит" в сторону. Это всё нормально и естественно. Но потом надо как-то абстрагироваться от своего детища и перечитать внимательно. Почему-то это осиливают далеко не все. Справедливости ради, постеры с научным содежанием от этого страдают реже, а вот всякие презентации новых проектов, в принципе, все кособокие.

У меня есть знакомый литературовед, с которым интересно тусоваться, но чьи научные темы вводят меня в ступор. Например, он исследовал какие книги чаще всего брали в библиотке моряки во время плаваний по Арктике. Потом изучал биографию чувака, который в свою очередь сделал "открытие", что заголовок - это важный атрибут книги. Теперь вот я думаю, что может быть идея о том, что заголовок важен, не так уж и тривиальна, если столько людей это упускают...

Comments

[kristinkin.livejournal.com]

насчет книг в море любопытно. )

Саша, можно вопрос как к человеку науки?
У нас тут зашел спор с подругой... Вопрос по поводу нужности дипломной работы. Мне лично кажется, что это полная туфта, исключительно для галочки, то бишь диплома. Научная ее ценность приближена к нулю, данные подгоняются под нужный результат и т.п. За редким исключением, разумеется. Подруга уверяет, что аспиранты в их университете в россии часто использовали дипломные для дальнейших исследований. Т.е. дипломная имеет неоспоримую научную ценность.
Как по твоему опыту?
Спасибо!

Я согласна с подругой. :-)

[noyau.livejournal.com]

Дипломы очень часто используют в дальнейшей работе (но я это про естественно-научные дипломы). Не знаю как насчет подгона данных - ни я ни мои знакомые этого не делали.

Но главная ценность диплома не в его научной составляющей, а в опыте для самого студента. До определенного момента обучение идет по схеме - послушал лекции, сделал упражнения. Пересказал содержание. Диплом же - это проверка, может ли человек самостоятельно разобораться в некотором вопросе, для понимания которого ему потребуется комбинировать полученные знания, и потом результаты разбора внятно записать. Это качественно другой вид деятельности, и, собственно, хороший диплом показывает, что студент овладел программой и может знания применять. И результатами поделиться может.

Однажды моя знакомая рассказала, что берет к себе на работу людей с высшим образованием, и не берет выпускников школ, но не потому что школьники меньше знают, а потому что у них нет опыта самостоятельного осознания задачи и разработок подхода к её решению. Школьник в такой ситуации пасует.

Так что диплом по-хорошему пишут для себя. Типа "вот у меня тема, как далеко я смогу в ней продвинуться?"

Re: Я согласна с подругой. :-)

[kristinkin.livejournal.com]

про подгон я имела в виду не подделку данных. Конечно, в физике или химии все понятно - провели эксперимент, записали результат (это я упрощаю, конечно). Но вот я провожу опрос для диплома: так вопросник я составляю сама, соответсвенно - куда хочу, туда верчу. Я об этом про подгон.

В целом насчет сути диплома я согласна. Проблема немецкого образования, как мне кажется, что от студента требуют внести в науку что-то новое. Плюс - осветить практическую сторону. Мои подруги писали бакалавров на фирмах. Саша - ну там просто ерунда. Типа, фирма такая-то занимается тем-то, клиентов у нее столько... и рекомендации. Опять же - это я в упрощенной форме. Ну и к этому теории из книжек. Наверное, это связано с областью, но я пока ничего стоящего не видела. Муж тоже говорит - он часто наталкивается на дипломы инженеров, что часто просто переписывают концепт, который уже разработали техники... или описывают работу в каком-нибудь проекте... в общем, как-то так.

Мне вообще над моей темой работать интересно, но ограничения напрягают. Например, нельзя использовать свой опыт. Т.е. то, что я сама проводила проект по данной теме пару лет назад - это я просто так написать не могу. Мне надо в доказательство привести интервью с шефом... ну такие вещи очень сильно раздражают :))

Увлеклась я.
Спасибо за ответ. Мне правда было интересно, как ты с твоим опытом научным на это смотришь )

Re: Я согласна с подругой. :-)

[noyau.livejournal.com]

перегибы всякие бывают. С физикой-химией тоже бывает, что эксперимент не вышел. Тогда высасывают из пальца, обзоры пишут. Никуда не денешься.
Немецкими бакалаврами я лично руководила. :-) Формально требуется, конечно, чтобы было новое внесено, но на самом деле на таком раннем этапе это практически невозможно.
Образование построено на запугивании (звучит по-дурацки, но это так). Запрашивается больше, чем на самом деле ожидается, чтобы простимулировать. :-) Так что, всё пучком.
На мой взгляд лучше всего к диплому относится именно как к пробе самой себя. Вот, например, ты видишь, как от опросника разнится результат - ты на своем опыте изучаешь, как можно таким способом на данные, как должен выглядеть "неперекошенный" опросник и как распознать, подогнаны ли результаты у кого-то другого. Это опыт, который в учебниках просто так не соберешь.
Оценку все равно хорошую поставят :-)

Re: Я согласна с подругой. :-)

[kristinkin.livejournal.com]

хехе ))
а что, кстати, насчет программ, которые на плагиат проверяют? Я-то не боюсь, у меня все чисто, а местная знакомая в Вене пишет мастера и прям трясется - ее так запугали ))

Re: Я согласна с подругой. :-)

[noyau.livejournal.com]

Главное - правильно цитировать.