История, как всегда, многолика...

[noyau]

Собралась с духом и читаю "Im Krebsgang" Гюнтера Грасса, о которой столько разговоров последнее время. Книга посвящена событию, произошему 30 января 1945 года.
В большинстве российских сайтов, посвященных этому событию можно прочитать примерно следующее:
"1945 В Данцигском заливе Балтийского моря торпедирован советской подводной лодкой С-13 (командир — А.И. МАРИНЕСКО) и тонет один из самых крупных кораблей Германии «Вильгельм Густлов» с 8 тыс. человек на борту (экипажи подводных лодок). После этого А. Маринеско будет объявлен личным врагом Гитлера. "
Книга начинается с биографии Вильгельма Густлова, истории его убийства, постойки корабля, описания его плаваний. Биография Маринеско тоже присутствует. Так как я еще в середине (корабль тонет), то основная мысль не еще, возможно, не ясна, так что не буду бежать впереди паровоза, но одно бросается в глаза - ГРОМАДНАЯ разница в описании одних и тех же событий. Если стравнивать трактовку, привитую жителям Советского Союза, версии про-фашистки настроенных граждан и хладнокровного описания фактов. Конечно, корабль тонет во всех случаях и людей гибнет раз в 6-7 больше, чем на Титанике, но к их гибели у всех разное отношение в выводы.
Для советсткой стороны - это большая победа, потопили самый крупный немецкий лайнер.
Для нацисткого режима - это гибель 600 молодых моряков подводников, на которых возлагались определенные надежды. (Хотя сейчас все согласны, что умереть им пришлось бы в любом случае)
Для наблюдателя и иследователя это гибель 10(!!!) тысяч людей, из готорых большая часть - беженцы (4000 детей и подростков). В основном крестьяне и ремесленники, бежавшие от наступающей армии, после того, как им показали и растрезвонили по радио последствия ее наступления - уничтоженные деревни, изнасилованных женщин и убитых детей.
То, что заставляет меня отчасти болезненно реагировать на эту книгу - это незнание исторической правды. Я вдруг почуствовала себя одной из крыс Нильса, идущей за дудочкой... А война - это жестокость с обеих сторон. О чем я жалею - что мы по-видимому никогда не узнаем цены наших успехов и неудач... а наш "советский" период истории тонет в клише...

Comments

[arhivolt.livejournal.com]

Мне самому обидно это сознавать, но в истории нет, и быть не может никакой "правды". Может быть, разве что, более или менее точная реконструкция событий, но когда дело доходит до оценки последствий - разные стороны неизбежно разойдутся. Подобие правды даёт разве что знание различных точек зрения на историческую реконструкцию. Иного не дано.

[noyau.livejournal.com]

Ох, оценки-то останутся у каждого свои, так получается что мы и фактов не знаем. И наши мнения заранее "сфабрикованы" дежурной версией...

[arhivolt.livejournal.com]

Вот для того, чтобы не позволять "фабриковаться", и необходимо знать различные точки зрения.
А факты в истории принципиально неустановимы. Их можно только восстановить, а при этом всегда остаётся вариационное пространство.

[noyau.livejournal.com]

Пожалуй про принципиальную неустановимость фактов говорить нельзя. На мой взгляд трудность в том, что любой рассказ о проишествии с необходимостью кем-то передается или записывается и неизбежно окрашивается отношением рассказчика.
Счастлив тот, кто встретил несколько версий и их сравнил. Уловил сходства и различия, может стал придерживаться какого-то из вариантов.
А война в наших головах со школы вколочена лубочная...
Я далека от осуждения действий, мне лишь жаль что и до сих пор так мало знаем.

Re: что и до сих пор так мало знаем

[arhivolt.livejournal.com]

Что интересно, на мой взгляд: чем больше проходит времени, тем меньше мы будем знать, но выглядеть это будет достовернее (есть такой известный афоризм, что всю правду о войне скажут только лет через 50). Реальный исторический процес противоречив донельзя, столько в него вовлечено разнообразных интересов, групп влияния, отдельных личностей. С течением времени противоречия нивелируются, пдлинных фактов становится всё меньше, и когда их становится достаточно мало для того, чтобы можно было уложить в обойму правдоподобной гипотезы - можно говорить, что историческая правда установлена.

Re: что и до сих пор так мало знаем

[noyau.livejournal.com]

Про 50 лет вы правы. Но мне кажется что это действительно срок, когда можно сказать и узнать порой больше, чем сразу после события. Мне кажется, что 50 - это грубо говоря активная жизнь одного поколения. И действительно, еще можно раздобыть много фактов, и посмотреть на ситуацию более хладнокровно, и описать её точнее.
А потом начинается "затухание"...