Саморецензирование

[noyau]

Л. рассказал о разворачивающемся научном скандале. Я запаслась попкорном, а тут поделюсь.

Преамбула. Когда научная статья отсылается в журнал, то пишут сопроводительное письмо, оставшееся со времен отсылок на бумаге. В нем сообщается что "хочу напечатать в вашем журнале, авторы такие-то, результаты раньше не были опубликованы..." И вот уже довольно давно редакторы стали просить указывать в письме парочку рецензентов, которых авторы считают годными для их работы. С указаниями адресов и емейлов. Мне, если честно, эта практика никогда не нравилась. Она, конечно, облегчает работу редактора (Хотя подписка-то на журналы не дешевеет), и позволяет ввести "новые лица" в базу рецензентов. Но одновременно можно устраивать междусобойчики, выбирая людей, которые с большой вероятносью статью пропустят.

И вот именно тут вклинились китайцы. В физической химии одним из первых встрепенулся журнал PCCP у которого редакторы в тонусе, так как некоторые рецензии казались им подозрительными. В общем, китайцы писали в сопроводительных письмах имена одних учёных, а в качестве контактного электоронного адреса - поддельные, заведенные самими авторами где-нибудь. После этого писались рецензии на собственную работу и статьи принимались.

В интернете нашла что с 2014 года около 500 статей отозваны. В основном это биология и медицина. Подключилось китайское правительство, так как оно за статьи доплачивает, и им неохота доплачивать за подделки, которые к тому же портят репутацию. Масштаб проблемы ещё предстоит оценить.

В принципе первые ласточки саморецензирвоания пролетели уже в 2014, но по-видимому, особого значения им не придали.

Comments

[heart-beater.livejournal.com]

Да уж, халявщики везде найдутся! И в редакторах, и в тех, кто статьи пишет :)

[noyau.livejournal.com]

Это всё результаты "publish or perish"...

[heart-beater.livejournal.com]

А что это за принцип такой, я не в курсе? :)

publish or perish

[noyau.livejournal.com]

Ну, так как результат работы учёных - это текст, то собственно количество этого текста стало основным показателем эффективности. С одной стороны это верно - никто не узнает о твоих идеях, если их не изложить и не сделать публичными. С другой стороны легко перегнуть палку, что в настоящих момент много где наблюдается.

Индекс цитирования фактически выгравирован у каждого на лбу, на физфаке в Питере в условия контракта входит минимум одна статья в год (что не так страшно, но гарантировать такие вещи не всегда получается). Люди стараются печататься как можно чаще, статьи стали "водянистее" и менее доработанными. Ну и попытки прокатиться за чужой счёт, естветственно, прорастают.

Re: publish or perish

[heart-beater.livejournal.com]

Ну вот мне то, что требуется какое-то количество публикаций, не понравилось ещё в аспирантуре. Понятно, что если требования только к количеству, а не к качеству, будут публиковать никому не нужную ерунду.

Re: publish or perish

[noyau.livejournal.com]

С другой стороны, если за всю аспирантуру не удалось ничего опубликовать, то это в большинстве случаев указывает на слабую работу.

Требования к качеству тоже существуют. У всех журналов есть ранг, и он учитывается. Но есть куча людей, попавших между этими правилами.

[schauerfrau.livejournal.com]

Это закономерный итог того, что китайцам за статьи платят, причем неплохо. Я думаю, что если поглубже копнуть, то там и подделывание данных, и прочие радости попрут.

[noyau.livejournal.com]

В России, кстати, тоже доплачивают, и прилично. Не знаю как в этом году, а вот пару лет назад было очень внятно. И так же в зависимости от журнала. ;-)

Доплаты-доплатой, а вот эти "рекомендованные рецензенты" - это такая дыра, она провоцирует злоупотребления.