Индивидуальный проект

С утра я хорошо поработала, теперь поболтаю. С пятницы в ЖЖ шумит письмо про реформу образования в старших классах. Вот документ-основа http://standart.edu.ru/attachment.aspx?id=446 . Однажды olgapavlova сказала, что письма-обращения к президенту это уже знак такой беспомощности, что в общем, поздно пить боржоми, так что не буду о письме.
А вот о реформе хочется высказаться, хотя что эти мои высказывания? После диагонального прочтения документа (большая часть которого является пережевыванием политкоректной белиберды, информативная страница 56 и несколько страниц вверх и вниз) у меня сложилось впечатление, что реформу хотят провести те мальчики и девочки, которые в школьные годы мечтали, чтобы школа сгорела и туда не нужно было бы ходить. И, собственно, им хочется чтобы школа была такой, о какой они мечтали тогда в детстве. Физкультура, ОБЖ, а все остальное - по выбору. "Россия в мире" и "личный проект" - эти два обязательных предмета - дань новому времени. Чтобы быть "на гребне". Звучит хорошо, почти как нанотехнологии. Зато непонятно, откуда возьмутся учителя по специальности "РОссия в мире". Кто это будет и чему надо будет учить? В голову приходят комсорги, политинфрмация и прочие штуки. И уроки будут типа "как правильно проводить переговоры о поставках газа в Европу". Или усталая Мариванна, она же учитель, наример, истории, которая, проклиная реформу, задает зазубривать параграфы из наспех сляпанного учебника.
Самое убойное - это "индивидуальный проект". Это звучит очень заманчиво, но что это? Реферат? Перевыполнение нормы по сбору каштанов на корм свиньям? "Инновационное бизнес предложение"? И опять же кто сможет руководить этими индивидуальными проектами? Я в ярких красках представляю, как себя чувствует учитель, которому надо в год проследить за, ну предположим 25 индивидуальными проектами сверх своей стандартной нагрузки. Получится или халтура, не развивающая ничего у детей (и сами дети будут понимать все лицемерие "индивидуальных проектор"), или учитель сдохнет.
Наверно школы придумают слить "индивидуальный проект" с углубленным изучением какого-нибудь предмета, чтобы компенсировать ограничения при подборе предметов по выбору. Например, физико-математический класс будет заниматься геометрией как проектом. И каждый получит в конце свою собственную сложную задачу. А может быть это будет просто потеря времени. Которое лучше бы провести, занимаясь каким-то по настоящему своим хобби.
Ну и напоследок про "выбор того, что надо". опять-таки со стороны диспетчера, потребуется изрядная изобретательность, чтобы обеспечить возможность выбора индивидуальных программ, имея сильно ограниченный набор учителей и помещений. Будет много "прищемленных". Например биология и химия будут в одно и то же время. И где будет свобода выбора?

Реформа обещает быть жаркой!

Свбодный выбор

Про выбор программы обучения напишу отдельно. В Nature в декабре была статья (Nature 468, 1003 (2010) | doi:10.1038/4681003a) про проблемы высшего гуманитарного образования, и автор обсудил там также несколько проблем касающихся образования вообще. В их числе и свобода выбора предметов. Цитата:
"The second damaging trend is the growing mantra of student choice, which increasingly dictates what programs are offered, expanded and supported. The thinking here is that students are consumers, and market forces will lead to efficiencies in education, just as they do in, say, finance. If the past two years have taught us anything, it's that markets aren't always efficient. In fact they can be manipulated, driven by emotional frenzy and subject to fads. Besides, there are things that simply shouldn't be left to the brutality of the invisible hand. Education is one.

Moreover, the idea that student choice is a good thing is wrong, whether one believes in markets or not. Students have neither the wisdom nor the experience to know what they need to know. Left to themselves, they frequently choose subjects based on the fashion of the moment (which in the United States is currently economics, although at one time it was sociology) or on what they think will equip them best for a job. That the best and most valuable education combines breadth with depth is something that most students do not yet understand. We need less student choice, not more. We need more prescribed curricula, not less."

В вольном переводе: Идея, что студент является потребителем образования, и, как на рынке может выбирать то, что ему нравится и это приводит к эффективному обучению - неверна. Собственно рынки могут не отражать реальность, а быть подвластны влинию причуд, сумашествия или пунктиков отдельных участников рынка. Выбор студентами курсов плох потому что зачастую они выбирают то, что модно, и то, что кажется будет гарантировать работу в будущем. И мировозрение студентов, которые еще не получили образования, оказывается недостаточным, чтобы в результате получилось полное и глубокое знание предмета.

Так и есть.

Один из примеров, который есть у меня за пазухой - сравнение финской и немецкой высших школ. Финские школьники - самые лучшие по многим рейтингам. И они действительно очень хороши. В течение моего пребывания в Хельсинках мне приходилось проводить небольшие экскурсии в лаборатории приблизительно с сотней школьников в год. Мне надо было за 20 минут рассказать о конформерах, лазерах, криотехнике, синтезе молекул содержащих атомы благородных газов. Да, конечно, я показывала им жидкий азот, потому что ну кому не нравится жидкий азот? И при всей утопичности задачи я была поражена, что дети во-первых понимают английский свободно и я в своем рассказе могла оперется на их школьные знания. А в конце они задавали вопросы. Добровольно. И вопросы были вполне внятные, хотя конечно, сухой остаток от таких "погружений в исследования" у детей был небольшим. А студенты финские - очень слабые. То есть они часто очень милые, умные и старательные, но их образование очень разрозненное. И невозможно предугадать, что человек знает, а о чем не слышал никогда. Потому что большинство предметов выбирается студентами самостоятельно. Предлагаемые курсы должны быть доступны и первокурснику и аспиранту. В результате они слишком сложные для первокурсников и скучные для аспирантов. Между курсами нет связи. Плюс учиться можно долго и вместо того чтобы много узнать, получается скорее много забыть.
С немецкими школьниками я не сталкивалась в таких количествах, но слышала про жесткую фильтрацию по способностям (хотя из этой колеи может вырваться тот, кто реально осознал свое призвание), и в общем, средний уровень. А вот студенты - хорошие и костяк обязательных предметов больше. И вообще больше принуждения, проверок и зубрежки чем у финнов. Звучит скучно, но работает.

А со школьниками будет еще хуже. В конце концов они дети, и учится им чаще всего не хочется. И чтобы убедить школьников в познаваемости мира и взаимосвязи разных явлений и получению представляения о достижениях общества, как пишет проект реформы, сделать большинство предметов свободными к выбору - это последнее дело.